CONGO, SUSIE WILES, BALLARD PARTNERS : LES RÉSEAUX D’INFLUENCE DE WASHINGTON À L’ÉPREUVE DE LA TRANSPARENCE
Les élections de mi-mandat de 2026 ont profondément rebattu les cartes à Washington. Dès janvier 2027, avec la prise de contrôle des deux chambres du Congrès par les démocrates, le pouvoir de contrôle parlementaire devra s’exercer bien au-delà des seules décisions de l’administration : il devra aussi porter sur les réseaux de lobbying, les contrats conclus avec des gouvernements étrangers et les intérêts privés qui gravitent autour de la Maison-Blanche. Les liens entre Susie Wiles, Ballard Partners et les contrats de lobbying du gouvernement congolais soulèvent des questions auxquelles le Congrès ne peut se dérober.
Avant de devenir cheffe de cabinet de Donald Trump à la Maison-Blanche, Susie Wiles était associée chez Ballard Partners, le cabinet de lobbying fondé par Brian Ballard. Son départ de la Maison-Blanche intervient alors que Calley Means, ancien conseiller de l’administration Trump, formule de graves accusations sur l’influence des intérêts industriels, les réseaux d’accès au pouvoir et le rôle d’anciens lobbyistes dans l’orientation des politiques publiques. Il a expressément mis en cause Susie Wiles et Ballard Partners. Le 8 novembre, le cabinet a rejeté publiquement ces accusations, affirmant n’avoir exercé aucune activité de lobbying auprès de Susie Wiles ou de responsables de la Maison-Blanche sur les politiques relatives aux cigarettes électroniques et au glyphosate. Ces versions contradictoires rendent d’autant plus nécessaire un examen rigoureux des faits et un accès aux documents pertinents.
Le dossier congolais donne à cette affaire une dimension internationale. Ballard Partners a signé avec la RDC un contrat de 1,2 million de dollars, soit 100 000 dollars par mois, entré en vigueur le 20 janvier 2025. Par ailleurs, les déclarations déposées auprès des autorités américaines en application du Foreign Agents Registration Act (FARA) identifient le ministère congolais de la Communication et des Médias comme représenté par l’intermédiaire de Ballard Partners. Un accord distinct conclu avec Asterix LLC prévoit le reversement d’une partie des honoraires perçus par Ballard au titre de son contrat avec la RDC. Le ministère a également conclu un contrat distinct avec Scribe Strategies, à hauteur de 70 000 dollars par mois. Ces engagements appellent des éclaircissements précis : qui a été rémunéré, pour quelles prestations, par quels intermédiaires et avec quel accès aux décideurs américains ?
À cela s’ajoute le transfert rapporté de 17,6 millions de dollars, effectué en mai 2025 depuis un compte du ministère congolais des Finances vers Texas Armament & Technology, dans un contexte d’accusations impliquant Richard Grenell, l’homme d’affaires Turhan Mildon et un projet de contribution au Kennedy Center. L’origine de l’opération, son autorisation, sa finalité, ses bénéficiaires et la destination effective des fonds doivent être établis. Une telle transaction ne saurait se soustraire à un examen approfondi.
Pendant ce temps, la RDC demeure en proie à un conflit armé, à des déplacements massifs de populations, à la répression politique, aux détentions arbitraires, à la stigmatisation, aux discours de haine et à de graves violations des droits humains. Le rôle du ministère de la Communication dans la propagation de discours stigmatisants, tout comme les abus de pouvoir imputés au ministre lui-même, ne peut être passé sous silence.
Je m’exprime en tant que victime et survivante de graves violations des droits humains et d’abus de pouvoir de la part du ministre de la Communication. Il ne s’agit pas d’un débat abstrait. Derrière ces pratiques, il y a des vies, des libertés bafouées et des personnes réduites au silence.
La Chambre des représentants doit enquêter sur les contrats, les intermédiaires et les flux financiers. Le Sénat doit examiner les relations diplomatiques et les décisions politiques qui entourent ces arrangements. La Maison-Blanche doit, quant à elle, rendre compte de ses relations avec le gouvernement congolais et des intérêts auxquels elles profitent.
Le Congrès doit déterminer si la politique américaine à l’égard de la RDC répond à l’intérêt national ou si elle se trouve exposée à l’emprise de réseaux privés, politiques et commerciaux. Il lui appartient de remonter la trace des fonds, de mettre au jour les circuits d’influence et d’établir les responsabilités. La politique étrangère des États-Unis ne saurait devenir le prolongement d’intérêts privés, tandis que le peuple congolais en paie le prix. Le Congrès doit veiller à ce que l’engagement américain en RDC serve les intérêts stratégiques des États-Unis, les principes démocratiques et les droits du peuple congolais, et non les intérêts de ceux qui prospèrent dans les coulisses du pouvoir.
